傅海棠：中国要去杠杆，必须扩大基础货币投放

中国应不应该去杠杆？完全应该，因为目前的杠杆率太高了。

杠杆率高，说明什么？因为杠杆率就等于贷款额与总资产的比，就是贷款额/（自身资产+贷款额）。所以，杠杆率高，说明两点：第一，贷款太多，第二，自己的钱太少了。

假设一个人，自己有资金100万元，去贷款100万元，那么，我们说他的杠杆率是50%。如果自己资金100万元，贷款300万元呢，杠杆率就是75%。一般来说，杠杆率超过50%，就显得有点高了，而且，杠杆率越高，还款压力越大。一旦自身经济条件不好，无力偿还贷款，就只能选择破产，最后倒霉的除了贷款者自己，还有银行和储户。

所以，杠杆率高了，不好，要去杠杆。

既然要去杠杆，就得先分析好为什么杠杆率高。然后才能去想去杠杆的办法。前面说过，杠杆率太高，说明两点：

1、贷款太多。如果自己有钱，谁也不愿意去多贷款，因为贷款有成本，借1万还款的时候要还1.05万，每个人都要琢磨一下的。

2、自己的钱太少。这是贷款多的根本原因。正因为自己的钱少了、不够了，所以才会去贷款。

所以，要解决杠杆率高的问题，先得弄清楚，为什么自己的钱太少。

一个社会，资金无非在三大主体中流转：国家、企业、个人。如果个人的钱太少，是不是企业的钱很多？如果企业的钱很少，是不是国家的钱很多？

可是，我们转了一圈下来，似乎三大主体都不多。

居民个人的杠杆率越来越高，因为房地产贷款（中长期消费贷款）增长迅猛，中国的居民贷款越来越多。2015年初，住户存款50.6万亿元，贷款只有23.5万亿元，杠杆率只有31.7%。到2019年7月，住户存款78.3万亿元，贷款52.1万亿元，杠杆率已经达到40%。短短四年半时间，住户存款只增加27.7万亿元，贷款增加18.6万亿元。很多专家已经说，居民负债率太高了，不能更高了。

企业的杠杆率也高高在上。国家三令五申要降低企业的融资负担、降低实际融资成本，正说明企业的债务很重，借款成本很高，但又不得不借款。实际上，中国几乎所有产业、行业，都面临着所谓的产能过剩问题。所谓产能过剩，就是本来应该能生产100的产品，结果只能生产60，还有40%的产能闲置、关停。为什么这样？因为产品卖不掉。为什么卖不掉？因为没人买。为什么没人买？因为没有钱。结果呢？企业就赚不到钱，企业没钱，当然产能就开不了。中国大量的闲置产能，只能说明企业缺钱。

国家呢？债务好像也挺重。个人和企业都缺钱，那么，钱也许都跑国家那里了？不对，虽然央行的数据显示国家财政存款有5万多亿元，似乎钱挺多，但国家的债务也不轻，每年财政都有赤字，2019年的财政赤字预算是2.76万亿元。而且，很多人一会儿说国债太多，一会儿又说地方债太多，后来又说地方融资平台杠杆太高，也要去杠杆。

这么看下来，国家、企业、个人，都缺钱，中国的钱并不是单独流向了哪一块，而是三大主体都缺钱。

那怎么办呢？怎么降低杠杆？好像就只有一条路：国家、企业和个人，都要把贷款降低下来。只有这样才能去杠杆。

怎么降低贷款呢？有两条路。第一条，还贷款，还了之后不能再贷款了。第二条，减少贷款总额。就是先还贷款100万，新贷款只能有90万，这样降低贷款规模。

问题是，如果有能力还贷款、减少贷款，谁还去贷款？国家有能力不再有赤字吗？目前不行。企业有能力减少贷款吗？可以，但那样就无法扩大生产规模，经济增速不只是要下降，甚至要出现负增长。个人呢？可以减少贷款吗？也可以，无非是不再买更多房子了，但老百姓的改善性住房需求怎么办？年轻人结婚刚性需求怎么办？

我们当前的社会，一个萝卜一个坑，一元贷款一个点。没有一分钱贷款是闲置的，浪费的。这维持了中国每年6%以上的经济增长速度。减少贷款，能否首先承受经济减速呢？恐怕不行。

一方面要去杠杆，一方面又不能容忍经济增速下滑或者负增长。这真是又要马儿跑又不给马儿吃草。天底下哪有这样的好事儿？

那么，还有什么好办法能去杠杆的吗？

当然有。杠杆率=贷款额/（贷款额+自有资金）。如果我们不降低贷款额甚至扩大贷款额，也可以实现杠杆率的下降，那就是扩大自有资金，让自有资金增加起来。

如果企业的钱多了，贷款增长一些也没关系。如果居民收入多了，贷款增长多些也没关系。至于国家，杠杆率高一点其实不要紧，国家的钱和负债归根结底都是老百姓的。

所以，要去杠杆，其实就只剩下一条路：扩大老百姓和企业的自有资金。一方面，让企业多赚钱，另一方面，让居民收入增长。

但是，如果全社会的资金总量不增加，企业怎么赚钱？在总资金不变的情况下，甲企业赚了钱，就意味着乙企业必须亏损。居民A如果收入多了，则居民B必然支出多了。结果，全社会资金还是没变化，杠杆率只是结构性降低了，而不是全面性降低。

怎样解决这个难题呢？也就只有一条路：国家应该扩大基础货币投放。

扩大基础货币，要求央行多印刷一些钞票、多给企业和个人一些记账、收入，而不是央行通过公开市场操作增加货币供给，也不是给企业更多贷款，是要实实在在让社会的钞票多起来、本金多起来。

基础货币每增加1亿元，在当前的存款准备金率限制下，就可以增加5亿元以上的贷款。如果增加10万亿元基础货币，则包括贷款在内，社会总资金就可以增长60万亿元，相当于社会贷款规模增长30%。这个水平，基本可以让企业的产能充分开起来。企业的产能利用率增长到90%以上，社会经济发展就可以更快一些，GDP增速可以从6%左右提高到10%左右。经济形势将大为好转，社会总杠杆率也就会相对下降。

这是一个皆大欢喜的解决之道。

这个方案提出来，很多人会反对。反对的理由无非是两点，其一，现在的货币供应已经过度了，所以才要去杠杆。其二，扩大基础货币供给，会引起通货膨胀，最后得不偿失。

当前的货币供给其实是严重不足的。很多人总是以M2的居高不下作为例证，或者用M2与GDP的比值来说明中国的货币供应量是充足的。这是不理解电子货币时代的重大变化，那就是银行贷款可以创造存款，而这种存款根本不构成购买力。

在电子记账体系下，银行对外贷款1亿元，企业和个人乃至财政，都不会把这笔钱取走，而是继续记账在银行里。于是，贷款增加1亿元的同时，几乎必然增加1亿元存款。这些存款即便用于投资和消费，也还是在银行体系内循环。所以，看起来是存款总量增加了，但这种属于贷款性质的存款，根本不可能构成实际购买力，根本不可能严重影响到物价——须知，所有贷款都是要还的。今天记账的1亿元如果有买力，他日还款，是不是有卖力？

所以，一定要明白一点：贷款记账下的存款增长，不是真正的货币供应量增加，而只是数字的增加。不要用M2的增长来说明货币供给增多了。更重要的是，贷款记账下的存款增长，是不会导致通货膨胀的。

由此可见，解决中国高杠杆率的问题，最佳的做法就是扩大基础货币供给。国家可以采取三种模式扩大基础货币供给：

1、居民层面，提高收入和补贴。对国家公务员，尤其是科技工作者、教师、军人等，大幅度提高薪资水平，让他们的收入在一定时期内实现倍增。同时，大幅度提高低收入群体的补贴，让他们生活条件大大改善。这些薪金和货币的发放，除了遵循原有财政体系渠道外，再通过央行直接印刷或转账钞票的模式来增加，实现基础货币的真正增加。

2、企业层面，扩大基础农产品和资源品的国家储备。可以设立新的企业，专门用于收储农产品和矿产品资源等，形成国家储备。而这些企业的资金是来自央行直接发行货币，而不是通过其它单位注入资本金。这样，每年高价收储农产品矿产品，可以提高农民和相关企业收入，又使得国家储备资源增多，提高国家的粮食和资源品安全。

3、社会层面，让特定企业扩大基础设施建设补短板。可以面向中国建筑等大国企发行基础货币，专项用于建设国家特定地区的学校、医院、养老院、文化设施等基础设施补短板工程，满足人民日益增长的教育医疗养老等需求。这些设施的建设，在建设的时候可以促进经济增长，建成之后也有相对稳定的收入来源，并且可以满足人民需求，提高民众福利。这些建设，以国家发行货币的方式提供资金支持，可以一举多得。

按照匡算，中国的基础货币短缺量至少有三分之一。造成基础货币短缺的原因有两点：

一是中国从计划经济转向市场经济的过程中，我们有大量欠账是没有货币支撑的。比如居民的住房、养老、医疗、教育、交通等各个环节，从计划经济的指派、分配转向了货币购买。在经济转型期，我们没有投放足够的基础货币。

二是在中国外贸出口增长后，实施的强制结售汇制度，使得所有企业和个人的所有外汇大多变成了央行的外汇储备，央行再根据收到的外汇数量发行人民币。这种事实上锚定美元的做法，类似于锚定黄金白银。中国作为世界第二大国，再去锚定世界第一大国的货币，不但没有必要，更是不利于国家金融安全的。而以前锚定美元的货币发行模式，使得货币供给量不能符合国内经济增长的实际情况，造成了事实上的基础货币不足。

综上所述，我们应该清醒地认识到，当前中国货币的根本问题是基础货币供应不足。只有扩大基础货币供应，才能有效实现杠杆率的降低，同时维持经济持续健康快速发展。