投资者建言刘主席:管理层不应对市场发表评论

最近一段时间市场波动相对比较大，特别是创业板、中小板以及次新股领域出现大面积个股连续下跌的状况，社会及舆论关注度较高，机构及评论界人士观点不一，各抒己见，引发了很多讨论。针对上述现象，《投资快报》通过微信、微博等几大网络平台征集了广大投资者对当前股市的建议，数以十万计的网友参与了相关讨论，并向证监会刘士余主席建言献策。记者注意到，广大投资者最为关切的话题主要集中在以下几个方面：一是应该控制新股发行节奏，二是应该进一步完善交易规则，三是监管方法应该按规则办事，不宜掺杂非市场化的人为干预。此外，对于符合监管政策的正常的并购、重组，应该加以支持；对跨行业并购，也不能一棒子打死。毕竟从历史上看，巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司，几十年前也只是一家濒临破产的纺织企业，靠原来的行业活不起去了，不转型怎么办？

投资者希望严格控制发行节奏 增强透明度并稳定市场预期

据记者统计，参与建言献策的网友关注最为集中的一个重点，就是目前持续不断的密集IPO。

网名为“博士”的投资者表示，按照目前每周十家左右的节奏，A股市场一年下来的IPO规模将创出全球之最，在目前大批股票呈现明显熊市特征的背景下，这种恒定不变的持续IPO，是市场不能承受之重。资金持续从场内流出，A股的存量博弈特征越来越明显，市场日趋低迷，未来甚至可能威胁到新股的顺利发行。

网名为“强”的微信网友建议：证监会应该一次性把半年内要发行的股票数量和时间公布出来，市场疲弱时要减缓新股发行，稳定市场预期。

多位网友表示，目前新股发行过多过滥，低迷的市场根本承担不起持续的“抽血”任务。

完善交易规则关注度高 有网友建议恢复“T+0”放宽涨跌幅

投资者关注度很高的问题还集中在A股市场的交易制度层面。有数以百计的参与留言的投资者认为应该恢复“T+0”制度，另外涨跌停板制度广受诟病。

网名为“简单就好”的投资者认为，“T+1”剥夺了投资者改正自己操作失误的机会，全世界主流的证券市场基本上都是实行T+0日内回转交易。同时，应该配套改革“涨跌停板”制度。据其分析，10%的涨跌停限制是在A股市场发展的初期，为应对市场波动而匆忙出台的救急措施，这与今天规模巨大、战略地位早已不可同日而语的A股市场现状格格不入。全世界成功的股票交易所有哪一个是10%的涨跌停板？

但是考虑到一次性取消涨跌幅限制也可能造成市场波动，不妨可以考虑逐步放宽涨跌幅限制。网友“孙子兵法”建议，涨跌幅限制可以放宽至15%或20%。

另有多位资深个人投资者对记者表示，A股市场不注重基本面，热衷于炒题材，与涨跌停板关系很大。跌停板名义上在保护投资者，但实际上助长了大家买垃圾股的胆量，试想业绩不好的消息一公布，股价一下子要跌20%甚至更多，还会有那么多人去买垃圾股吗？另一方面，T+0制度下的涨停板有利于人为操纵股价，不利于股票的价值发现。

监管部门应注重完善规则 避免人为干预加剧波动

投资者关注度同样很高的第三个话题是监管部门的行为方式。总体而言，投资者希望证监会和交易所集中精力搞好制度和规则的制定和完善，尽量避免率性而为的人为或行政干预。

网友“大都电缆范杰海”认为，脆弱敏感的市场，利空可放大百倍，管理层应该杜绝对市场发表评论。网友“007”认为，每一次因现有“游戏规则”以外的人为原因而引起的市场下跌，都是对投资者财产的一种剥夺，这种责任是所有人都承担不起的，一定要慎之又慎！

网友“吴博士”认为，监管理念应该回归监管的本质，主要查处上市公司的违法违规。二级市场的交易行为如果在交易规则的框架内行事，即便是题材炒作也是萝卜白菜各有所爱，不宜监管过细。此外，监管部门特别应该注意IPO环节可能“带病上市”的企业，近期有发审委委员被查处，如何避免相似的情况再发生？如何避免在IPO的源头就生产未来的垃圾股？

并购重组乃至跨界是企业的自由 分红也不应该刻意强制

网友“张三疯”认为， 只要在监管制度的框架内操作，企业的并购、重组乃至跨界转型，都应该一视同仁得到政策的支持，而不是打压。他指出，从历史上看，巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司，几十年前也只是一家濒临破产的纺织企业，后来通过转型、并购，发展成世界500强里面的巨头。道理很简单，行业有兴衰周期，企业靠原来的行业活不起去了，不转型怎么办？难道只有等死？

对于分红政策，投资者也有不同的看法：分不分红是企业的自由，可以通过政策进行鼓励，但不能强制。巴菲特的公司就从来不分红，好企业赚钱能力强，只要还处于成长性好的阶段，未必需要现金分红。但对于大型的传统行业的企业，分红还是一个很关键的考核指标。